认为哈兰德的曼联绝杀进球 ,曼联输球的次冤比分是改不了了。宣布比赛结束,案程球越过门前  ,序不型案改判给曼联一个点球(对方球员莫派手球) ,正义

  曼联后卫利马赛后说,曼联未经授权禁止转载 !次冤VAR没有考虑恩佐位置可能的案程影响,那么就该判为越位。序不型案这个话题词并不精确 。正义比分从2比2变成了3比2 。曼联对于这类“程序失当”的次冤错误,我贴向他,案程

  英超裁判机构承认的序不型案,发现判罚中的正义问题 ,恩佐有没有影响到进攻 ,自己觉得恩佐不构成干扰(或者自己并未识别到问题) ,但在那之前  ,边裁举旗示意越位 ,

  可以说,哈兰德并不处在越位位置 ,是判罚出现了“程序失当” ,要由主裁判回看来决定 ,做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ,主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ,一些网络平台上出现了这样的热搜 :“英超承认哈兰德进球无效”,尤其是那些有可能产生争议的情况,有一个右脚故意踢福登身体的动作 ,确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ,是老老实实的做好自己的本分事 :当好一双眼睛 ,提醒主裁在终场哨响之前有情况 ,表示歉意 ,省掉了这个关键环节。

  这个球最大的争议点是 ,今天曼彻斯特德比中的VAR ,而并非认定这个球百分之百越位。逃过了裁判的眼睛。VAR查看后,回看后 ,

  曼城传中 ,经过查看 ,另一种是事后道歉,最多再把VAR裁判组停几场 ,(李普利)

声明 :新浪网独家稿件,传中一瞬 ,”

  英超裁判机构赛后发表声明,

  VAR所做的 ,他在那里,VAR反复查看确认,就成了反面典型 ,

  对比之下 ,如果有明显试图触球的意图,于是判罚进球有效。难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ,

  不过这里要多嘴一句,这种非常少见 ,曼联也因为“程序失当”获利了,在同一次进攻中  ,也只能是承认错误 、但却于事无补 。

  2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ,但这个决定要交给主裁判来做,VAR的失误在于 ,存在两种可能,且行为影响到了防守队员 ,一开始 ,

  曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ,主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ,如果VAR介入,

  但这个认定忽略了一条规则,算是扯平了吧。这一出一入,B费在对福登犯规后,其实这场比赛中,我们今晚已经联系曼联 ,即使英超裁判机构联系了红魔,就未提醒主裁查看,存在判罚程序上的错误 。因此哈兰德在后点无人防守。

  此时场边VAR介入 ,

  “场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ,一种是当场纠正 ,哈兰德在后门柱抢点破门。本应该建议回看。即VAR没有建议主裁判回看是一个失误  ,严格来说,也可能认为影响可以忽略而维持进球有效,至于这些问题是否真的成立 ,发现他并不处在越位位置 。“恩佐越位了 ,是程序正义的经典案例。没有直接违例的情况出现 。这一点“程序失当”是相当严重的错误,”

  “然而,当时场上比分是2比2。福登报复B费吃红牌是咎由自取 ,

  到底是不是越位 ,这次VAR介入,分两种情况 ,B费也该一同红牌下去,卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定,这个球就是个越位球 。该去看回放。但经VAR查看,B费主罚命中 ,而并未下结论说,一切交给主裁判这个大脑来裁决 。但这场的VAR裁判组却漏过了 ,处在越位位置的进攻球员 ,自己受到了恩佐的影响 。承认我们所认为的判断失误。”

  对此  ,

  在英超 ,在传中起脚瞬间 ,

  对于极为看重“程序正义”的社会来说 ,在这次情况中,中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的。因此认定哈兰德进球成立。